Sluis worstelt met de schijn van belangenverstrengeling van raadsleden bij toeristische verhuur
De discussie rondom de toeristische verhuur van woningen in de kernen van de gemeente Sluis heeft een nieuwe component gekregen. Hardop wordt afgevraagd of raadsleden die nauwe banden hebben met de toeristische verhuur zich hadden mogen mengen in het traject. PvdA-fractievoorzitter Robert Evers zegt het hardop: “Ik vind van niet.”
Het gaat in de gemeente Sluis al geruime tijd over het aantal dagen dat ‘normale’ woningen en appartementen toeristisch verhuurd mogen worden. Vanuit de dorpskernen is veel tegenstand omdat veel woningen worden opgekocht door investeerders die de woningen vervolgens verhuren aan toeristen. Er is sprake van overlast en in de winter veranderen kleine kernen zoals Groede en Sint Anna ter Muiden in spookdorpen. Voorzieningen verdwijnen daardoor en starters krijgen geen kans op een betaalbare woning, zo klinkt het.
Voorstel voor het hele jaar verhuur
Nadat het college in eerste instantie een maximum van zestig dagen verhuur voorstelde, werd dat in juni door een amendement van de fractie Onafhankelijk West opgehoogd naar 120 dagen.
Toen burgemeester Vermue aangaf dat het besluit juridisch onhoudbaar was vanwege de huisvestingswet, kwam er uiteindelijk een radicaal ander voorstel van het college: geen maximum aantal dagen; onbeperkte verhuur dus.
Raadslid Keijmel van Onafhankelijk West kan wel begrijpen dat mensen denken dat de schijn van belangenverstrengeling aan hem kleeft, maar volgens hem ligt het genuanceerder. “Wij verhuren 150 woningen, vooral op vakantieparken. Slechts acht woningen liggen in de kernen, waarvan er drie echt toeristisch verhuurd worden. Dat is minimaal. Wanneer de regels strenger zouden worden, zou het bedrijf er alleen maar beter van worden, omdat de huur van de woningen in de parken omhoog zou gaan.”
Raadsleden mogen besluitvorming niet beïnvloeden
Sluis heeft een aparte integriteitsparagraaf op de website. Daarin wordt gesteld dat een raadslid altijd zelf mag beslissen of hij of zij een stem uitbrengt. Maar wel wordt gesteld: “Een besluit van de gemeenteraad wordt pas onrechtmatig als aannemelijk is dat een raadslid dat besluit aanmerkelijk heeft beïnvloed. Bij een persoonlijk belang kan een raadslid dus alleen voor of tegen een besluit stemmen, maar hij mag dat besluit niet beïnvloeden.”
Zowel Keijmel als raadslid Marian van Oostenbrugge (Lokale Partij Sluis) hebben meegepraat over het dossier en de partij van Keijmel heeft een amendement ingediend. Robert Evers vindt dat niet kunnen: “Daarmee hebben ze de besluitvorming beïnvloed.”
Van Oostenbrugge wil alleen benadrukken dat zij één appartement verhuurt en dat haar voorzitterschap van de vereniging van eigenaars gewoon openbaar is. Vragen over de eventuele beïnvloeding van het besluit wil ze niet beantwoorden: “Ik ga nu dit gesprek beëindigen.”
‘Meepraten in de discussie mag’
Keijmel zegt dat meepraten in de discussie wél mag, omdat deze niet specifiek over het bedrijf van zijn ouders gaat. Hij vindt bovendien dat zijn expertise van belang is bij het oplossen van het probleem van de toeristische verhuur.
Burgemeester Marga Vermue reageert alleen schriftelijk. Ze stelt dat raadsleden zelf de afweging mogen maken om te stemmen en vindt dat de betrokken raadsleden integer handelen. Op de vraag hoe het zit met de eventuele beïnvloeding, komt geen reactie.
Moreel kompas
Griffier Paul Claes stuurt een aantal artikelen op die allemaal aangeven dat raadsleden zelf hun verantwoordelijkheid moeten nemen als het gaat om stemmen en belangenverstrengeling. En dat een raadslid niet te makkelijk de schijn van belangenverstrengeling in de schoenen moet worden geschoven.
Raadslid Keijmel is het daarmee eens: “Mijn morele kompas wijst de juiste richting op. Ik denk dat de mensen die dit nu opvoeren om de stemverhouding te flippen maar eerst eens naar hun eigen kompas moeten kijken.” Hij wil zijn positie komende raadsvergadering toelichten met een statement.
Maar Robert Evers is niet overtuigd: “Het dossier van de toeristische verhuur maakt in de gemeente Sluis heel veel los. Het is dan van belang dat het traject en de besluitvorming zuiver zijn. Wanneer er meegepraat en gestemd wordt door mensen die mogelijk voor- of nadeel ondervinden, lijkt dat niet rechtmatig.” Wanneer de raad dan een besluit neemt is dat eventueel aanvechtbaar bij de rechter.
Stads- en dorpsraden willen uitstel
Stads- en dorpsraden en de adviesraad RMDO in de gemeente Sluis willen dat de gemeenteraad de besluitvorming ook om deze reden opschort. “De voorstellen worden aan raadsleden ter besluitvorming voorgelegd bij wie een schijn van belangenverstrengeling niet is uit te sluiten.” In een gezamenlijk statement roepen ze de raad op om eerst uit te werken hoe het systeem van registratie van verhuurde huizen, een meldingsplicht en handhaving bij overlast worden geregeld. En dan daarna pas de knoop door te hakken.
Peter Quataert
Sinds 2001 woon ik in Nederland. Daarvoor heb ik altijd in België (Boekhoute) gewoond waar ik ook jaren actief was binnen de sociaal democraten. Nederland was mij niet onbekend, sinds 1985 werk ik al in het ziekenhuis in Zeeuws-Vlaanderen, nu als verpleegkundig specialist. In Nederland pakte ik als snel de draad weer op. Al snel volgde ik het reilen
Meer over Peter Quataert
